作者：史仲文 提交日期：2010-7-15 12:21:00

　　 汪晖唐骏事件各自引起轩然大波，说轩然大波都不确，而是一波接着一波。参与讨论的越来越多，各种观点都有，各种情绪也都有。有局外人对我说：原来以为这是一件清清楚楚的事，但发展的结果却是越来越模糊。我以为，汪晖唐骏现象至少有五大怪。
　　 第一大怪，不讲事实，专讲理由。汪晖的事出来以后，争论双方言辞激烈，情绪激动，套用白岩松的说法，愈来愈成打架之势。白岩松做谈话节目，电视屏幕上给了一句重点提示，就叫做打假还是打架。这让人很不解。问题的关键点在哪呢？就在于汪晖先生到底抄袭还是没有抄袭。实在说，这是个事实问题，不是个理论问题。因此，最重要的最核心的最直接的就是比对原文看一看有没有抄袭之嫌，这本来是一件不复杂的事。而且我相信，只要具备初级阅读能力的人，都可以看出其中的是非黑白。但我们硬是把他复杂化了。复杂的理由我不明白，只能称之为汪晖现象一大怪。
　　 第二大怪，不问真假，只问成败。唐骏造假学历的信息披露以后，又引起十分激烈的争执，甚至是更为广泛的争执。但这件事怪异之处在于，很多力挺唐骏的人，不关心唐骏的学历是不是造假这个最基本的问题，而是找出非常多的理由证明，学历并不重要，成功才是本质，说唐骏先生事业很成功。有没有洋学历，关系不大，甚至认为那些披露假学历事件的人是别有用心，甚至是嫉妒唐骏。但实际上，这完全是两个问题，披露者说的是学历造假问题，辩护者讨论的却是造假嫌疑人成功与否的问题。用一句俗话表示：“这是哪挨哪啊。”说刻薄得点，根本就是驴唇不对马嘴。
　　 要说成功，美国前总统尼克松、克林顿都应该算成功。他们的成功标志，应该大于唐骏吧。但尼克松因为水门事件就被迫辞职下台，克林顿因为性丑闻做假证也曾遭到美国众议院弹劾。你可以说水门事件有什么了不起？人家尼克松还打开中美关系的大门了呢！性丑闻做假证有什么了不起？人家克林顿还扭转了美国政府赤字状况了呢！这样的事，古今中外其实不少。中国汉代大谋士陈平幼年时曾经偷金盗嫂，当代大导演波兰斯基曾经诱奸13岁的美国少女。我们可不可以说陈平是那么伟大的人，偷金盗嫂就不是丑行而是天才的表演了？可不可以说波兰斯基是那么杰出的导演，诱奸少女就不算啥问题了？显然不可以。如果可以，就干脆教育青少年偷金盗嫂好了，就干脆鼓励有成就的导演性犯罪好了。真的那样，怕是培养不出陈平与波兰斯基，而会滋生出更多的窃贼与罪犯。
　　 第三大怪，公共人物享有不应享有的沉默权。沉默权是现代文明中的一项非常重要的公民权利。我们看电影或电视剧，听的最多的一句话是西方司法人员逮捕犯罪嫌疑人时首先要说的一句话是：你有权保持沉默。这权利很了不起。遗憾的是，直到今天我们还没有真正享受到这种权利。中国古代有一个词叫屈打成招。因为它的司法特征和审讯目标就是叫你招供，不准沉默，沉默就打你，用尽各种手段折磨你，非说话不可。这样的事在当下也时有发生。让我们甚是愤慨。
　　 但要说明的是沉默权对于社会公共人物不宜。例如，美国国会要质询美国总统、美国防长、美国财长或者美国国务卿问题，这些领导者可以拒绝回答吗？他们可以说是我有沉默权吗？再如，凡是进入市场的商品，如果出现质量问题，厂家都有责任回答消费者的各种疑问。书也是一种商品，读者产生疑问，作者和出版者不享有沉默权，有责任有义务回答这些疑问。不要说政界人物，就是其他社会公共人物，例如影星、球星，可以拒绝新闻媒体的采访吗？可以不回答社会公众的关心吗？显然，也不可以。再如，凡是进入市场的商品，如果出现质量问题，厂家都有责任回答消费者的各种疑问。书也是一种商品，读者产生疑问，作者和出版者不享有沉默权，有责任有义务回答这些疑问。
　　 但我们的怪异之处在于，不管公众有多少疑问，当事人就可以硬不回答。例如汪晖就是一例。这件事委实让我们很失望。唐骏表现好些，说要起诉方舟子。我希望这是认真的。希望他早起诉，早有结果。
　　 第四大怪，主管机构有规定、不作为。对于学术抄袭这件事，中华人民共和国教育部、科技部都有过严格的规定。规定不但确立了抄袭的标准，而且有明确的处理办法。但汪晖的事件出来以后，至今已经有几个月时间了。旁观者人声鼎沸，主管人无动于衷。林毓生先生提出清华大学校长如不能处理此事，就该下台。我非常同意林毓生先生的意见。我认为，作为清华大学的法人代表，有责任去认真及时处理这些事情。这不是说不经调查就处置汪晖先生，而是说作为校长，你必须把这件事尽快交给学术委员会或其他相应委员会来仲裁。因为你是校长，你有保护本校教授的责任，按照疑罪从无的理念，你至少应该通过必要的程序证明汪晖先生的清白。但我们现在面对的现实是，教育部有严格的规定，但没有听到官方的表态；清华大学也应该有相应的规定，至少作为部属院校，必须执行教育部的规定，但同样不表态。这种不作为表现，确实令世人高深莫测、不明所以。
　　 第五大怪，全社会造假成风，但责任人失位。给我们的印象，目前的中国几乎各个行业、各个社会层面都存在无穷多的造假事实。各种造假屡禁不止，层出不穷。以至让我们怀疑这种屡禁不止也是假的。早几年，出现的三氯氰胺毒奶事件当真是震惊了全世界。要问喝毒奶的人数之多，差不多有进入吉尼斯纪录的资格。可惜，人家不收这种劣质腐败的信息。学校的造假同样严重，有人说，评估过程就是造假过程，是真是假不能确知，但肯定不是空穴来风。学生考试作弊非常普遍，前几天还从电视上看到北京电视大学考场集体作弊、考官纵容作弊的骇人镜头。不仅如此，应试教育实际上也是一种造假教育，它的表现之一就是诱导学生不说真话。特别是一些文科题目，本来应该各抒己见的，但不行，你说了自己的真实想法，就算你错，非说假话才能得高分。这使我联想到为什么学术抄袭、学历造假居然在中国还能有那么多力挺的人。应该说这与中国的社会环境有因果关系，与当下的制度设计有因果关系，与现行的评价体系有因果关系。我的问题是，这么严重、这么普遍、这么具有无穷危害性的社会化问题的存在，究竟改由谁负责？因为我们找不到负责人，所以我认为这也是一大怪，而且是怪中之怪。
　　
　　 2010年7月15日