发布/2019年10月16日 3:30 AM
文/杨丹旭
来自/联合早报

一个是落水溺亡的19岁花季少女，一个是获得“断崖式”减刑的黑社会老大，两个看似毫不相干的人，因为中国网民对真相的追究有了关联。

先说说李心草之死。本月12日，微博名为“李心草妈妈”的网民发贴称，在昆明理工大学念大二的女儿9月9日在昆明盘龙江溺水身亡，警方通知她，李心草与人“约着跳江”“醉酒落水”。不过，当她向警方查看女儿溺水前在酒吧的监控视频时，发现女儿疑似被人施暴。这段网络流传的视频显示，一名男子一度俯身压住李心草，她之后又被两男一女控制住，扇打耳光。

对于这个视频记录，李妈妈控诉，警方先是告诉她，办案时“没有注意到这一细节”，几天后确认有“四段暴力和搂抱”内容，但强调不能立案，还称警方受到打人男子威胁。坚信女儿不会无端自杀的她反复与警方交涉无果，只好上网求助，希望为女儿讨回公道。

李妈妈的控诉上网不过半天，昆明盘龙公安分局发声称，成立工作组对网民反映的情况开展核查。多家中国官媒的微信公众号前天以警方受访形式，通报初步调查结果称，警方认定李心草为意外落水，不构成刑事案件，但文章在不到一个小时内全部删除，让案件更加扑朔迷离。舆论持续发酵，云南昆明公安局前晚发通告说，将对李心草死亡事件成立专案组立案侦查。

短短几天，案件在中国舆论场激起千层浪，网民对李心草之死的关注，远远超过对中美贸易战首阶段协议，以及中国领导人出访印度、尼泊尔等国家大事的关心。

舆论对李心草死因的种种怀疑并非没有理由。围绕案件本身有很多谜团有待解开，19岁少女醉酒后为何去跳河？落水前她与两男一女在酒吧到底发生了什么事？警方在案发后是否有充分调查，早前通报的死因有没有弄虚作假？官媒为何发布警方初步调查结果又迅速删文？

碰巧的是，就在昆明公安局宣布成立专案组调查李心草一案同天，云南司法机构重审了多年前犯下强奸、强制侮辱妇女、故意伤害、寻衅滋事等罪名、一度被判死刑却又屡屡被减刑的“昆明黑社会老大”孙小果。多年来罩着孙小果的19个“保护伞”，包括多名曾任职于云南省司法厅、高级人民法院、监狱管理局、公安厅等机构的公职人员也被起诉，难逃恢恢法网。

迟来的真相和正义让很多网民拍手称快，但匪夷所思的孙小果案造成的社会心理震惊并未平复，更成为舆论千方百计追究李心草死亡真相的充分理由。不少人迅速把这两起同样发生在昆明的案件联系起来，质疑李心草案件的涉案人员是否因为有“保护伞”，才使得警方当初草草对女孩的死因下定论。

案件也引发了一个令人深省的问题：寻找真相是否只能靠微博？李心草的母亲花了一个多月寻求警方立案调查，不及网上发贴更加有效。有声音甚至辛辣地批评，“警方有舆论压力才有办案的动力”，“不如干脆设一个微博公安局”。从积极的角度看，尽管中国互联网的舆论空间受到诸多限制，但在碰到有争议性的公共课题时，网络还是民众维权和寻找真相的有效途径之一，能在短时间内达到传播力和影响力，对执法部门形成压力。

但民众不是依靠执法机构的公正性和独立性来获取真相，而是得通过在键盘上打字寻找真相，也让政府的公信力显得尴尬。虽然李心草的死因尚未水落石出，但中国网民几乎一面倒地无条件相信李心草母亲的说辞，恰恰说明他们对执法部门并不信任，认为真相永远都在和他们“躲猫猫”。

在感情比理性更容易影响舆论的“后真相”时代，舆论很容易被片面真相、主观真相和人造真相“带节奏”。民众对政府机构公信力的质疑应该是一种警讯，而加强公信力建设，恐怕也是中国当局应对网络舆情，以及防控社会矛盾和社会风险的最好办法。

李妈妈在网上公布的各种案件细节是否是真相，又或者存在家属主观的偏颇，有待充分的调查、公正的鉴别和透明的披露。对于死者家属和关心中国社会发展的每个人，无论是李心草之死的真相，还是政府公信力的重塑，迟到总比不到好。